近年由環(huán)保設(shè)備運(yùn)營管理不善導(dǎo)致的安全事故頻發(fā)，屢見報道，特別是活性炭和焚燒（如RTO、CO、TO或活性炭吸脫附CO等組合工藝）等有機(jī)廢氣處理設(shè)備。然而，一切的重大變革都有重大事件的推動，環(huán)保設(shè)備的安全監(jiān)管職責(zé)得到了進(jìn)一步明確。

環(huán)保設(shè)備的事故原因總結(jié)

1、環(huán)保工藝缺少安全論證

部分環(huán)保改造工藝尚不成熟，本質(zhì)不安全，安全設(shè)計不到位。如罐區(qū)VOCs治理項(xiàng)目中罐頂聯(lián)通改造，因罐頂聯(lián)通管路系統(tǒng)設(shè)計不合理、氮封和各種保護(hù)配置的壓力控制區(qū)間設(shè)置不合理、阻火器選用不當(dāng)?shù)仍?，?dǎo)致一罐爆炸多罐殉爆的事故（如2014年6月南京某石化煉油廠酸性水罐爆炸事故）。

2、環(huán)保項(xiàng)目風(fēng)險識別不到位

風(fēng)險識別與危害辨識不到位，設(shè)備材質(zhì)、儀器選型不合適，影響環(huán)保設(shè)備本質(zhì)安全。如江蘇一化工公司RTO處理含環(huán)氧乙烷、環(huán)氧丙烷、三甲胺、異丙醇、苯乙烯、丙烯腈等廢氣，選用設(shè)備沒有因?qū)λ幚韽U氣爆炸危險性評估不充分，連續(xù)發(fā)生兩次爆炸事故。

3、危險廢物成分復(fù)雜，處理或存儲時未進(jìn)行安全評估

部分環(huán)保改造工藝尚不成熟，本質(zhì)不安全，安全設(shè)計不到位。如罐區(qū)VOCs治理項(xiàng)目中罐頂聯(lián)通改造，因罐頂聯(lián)通管路系統(tǒng)設(shè)計不合理、氮封和各種保護(hù)配置的壓力控制區(qū)間設(shè)置不合理、阻火器選用不當(dāng)?shù)仍?，?dǎo)致一罐爆炸多罐殉爆的事故。

4、污染治理安全設(shè)計不成熟

環(huán)保設(shè)備在危險化學(xué)品企業(yè)環(huán)境中使用或是異常高濃度工況下運(yùn)行的安全性缺少設(shè)計依據(jù)或要求模糊，而環(huán)保公司安全設(shè)計經(jīng)驗(yàn)的匱乏，業(yè)主和監(jiān)管單位過度重視治理效果的導(dǎo)向，都進(jìn)一步加重了環(huán)保項(xiàng)目的風(fēng)險度。

5、設(shè)備設(shè)備設(shè)計達(dá)不到安全標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)保設(shè)備的安全系統(tǒng)的設(shè)計、安裝和維護(hù)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求，無法有效保障設(shè)備安全運(yùn)行。企業(yè)在篩選評估環(huán)保技術(shù)時，更多考慮其環(huán)境效益，對物料、工藝技術(shù)及設(shè)備運(yùn)行中可能存在的危險性考慮不多，更談不上進(jìn)行系統(tǒng)的HAZOP等風(fēng)險分析，導(dǎo)致了部分環(huán)保項(xiàng)目建成投用后，由于嚴(yán)重的設(shè)備腐蝕、堵塞導(dǎo)致不能長周期穩(wěn)定運(yùn)行，設(shè)備的防爆性能、工藝技術(shù)參數(shù)不滿足安全運(yùn)行條件，未設(shè)計異常工況的安全泄放設(shè)備等，都可能引發(fā)火災(zāi)爆炸等事故的發(fā)生。如某公司RTO廢氣焚燒爐塑料PP材質(zhì)廢氣緩沖罐（利舊，內(nèi)有活性炭，未識別到變更風(fēng)險）發(fā)生爆炸事故。

6、項(xiàng)目管理不滿足安全管理要求

環(huán)保項(xiàng)目運(yùn)行過程中存在未嚴(yán)格落實(shí)安全設(shè)備“三同時”手續(xù)，工藝設(shè)備變更管理不到位，施工不嚴(yán)格遵守作業(yè)程序，對施工人員安全教育培訓(xùn)不足等問題，導(dǎo)致工程質(zhì)量和安全風(fēng)險難以有效控制，從而引起事故發(fā)生。

• 高新區(qū)成立餐飲油煙專項(xiàng)檢查組開展整治行動，查看油煙凈化器情況
• 涉VOCs企業(yè)不正常運(yùn)行有機(jī)廢氣處理設(shè)備要怎么罰？